近来读老子的《老子》，发现不同领域的研究者关于老子其人《老子》其书有几个不同的版本。
首先我们来看司马迁在《史记•老子韩非列传》是如何介绍老子其人《老子》其书的。司马迁是一位严谨有操守的史学家，他的记录比较可信。但他在传记中给出了老子其人的三个版本：周朝守藏史李耳（聃），楚国老莱子，周太史儋：都称老子，都是隐士。孰是孰非，司马迁难以评判，他就诸说并存了。
老子
既然伟大的史学家都搞不清楚老子其人《老子》其书，所以，关于这两个问题，后来者众说纷纭：
比较普遍的看法是：老子生于春秋末期，籍贯是陈国苦县，比孔子年长，做过周守藏史，著有《老子》一书。孔子曾向他问礼。
对这一说法，冯友兰先生在《中国哲学简史•道家的第二阶段：老子》一章中提出质疑：“《老子》一书的思想体系不可能产生于孔子之前，或与孔子同时。”他认为，老子很可能出生于孔子之前，但《老子》一书却是后人依托之作，“在我写《中国哲学史》（两卷本）时，曾提出《老子》一书的著作年代大概在惠施和公孙龙之前，现在我认为《老子》一书的著作年代比我以前所设想的更晚，应在惠施和公孙龙之后。”也就是说，冯友兰先生认为《老子》一书成书于战国后期。
《老子》
而在饶尚宽译注的《老子•前言》中，我看到了关于老子其人《老子》其书的第三个版本：老子是战国时期人，早于庄子，写有《老子》一书。这个版本向我们透露出这样的信息：老子生于孔子之后。那么孔子向老子问礼一事是子虚乌有？
历史难道会被如此扭曲吗？饶尚宽老师为了说明他关于老子其人《老子》其书的观点，他从多方面剖析，并引经据典，他引了现代著名历史学家顾颉刚先生《秦汉的方士与儒生》中的一段话：
“老子为什么会成为孔子的老师？我以为这不是讹传的谣言，乃是有计划的宣传。老子这个学派大约当时有些势力，但起得后了，总抵不过儒家。他们想，如果自己的祖师能和儒家的祖师发生了师弟的关系，至少能耸动外人的视听，争得一点学术的领导权。于是他们造出了一件故事，说孔子当年到周朝时曾向老子请教过，但他的道力不高，……想不到他们这种宣传不但如了愿，竟至超过了预期，而使儒家承认为事实；……”
孔子问礼于老子
这是历史学家权威性的发现和论述。大概是可信的。依照顾颉刚先生的看法，道家后起于儒家，为了提高其社会地位，就故意“造伪”：说孔子问礼于老子。没想到以讹传讹，竟至于扭曲了历史：老子和孔子是同一时代人，都生活在春秋末期，但年长于孔子，且比孔子博学。
到现在学生教科书上，头条百科上，趣历史都如此说。对于老子其人《老子》其书，我觉得十有八九的中国人接受的都是上述扭曲的历史！
如此看来，有多少被掩埋在时光深处的历史被人为扭曲了，不得而知。老子是哪个时期的人不重要，《老子》是不是老子写的也不重要，重要的事情是，这本书是我们中国人写的。《老子》是我们的祖先为人类文化做出的巨大贡献，它是人类文化史上的一座丰碑。
《老子》，一座文化的宝藏，蕴藏着无限的智慧，愿一代代中国人能不断发掘并传承。
